Antonio Hernando revela la gran mentira de la abstención

Este es un sitio web satírico. No lo tomes en serio. Es una broma.

2059 66581 Compartes

Ha pasado más de una semana desde la sorprendente investidura fallida de Mariano Rajoy. Inexplicablemente a última hora y en bloque el PARTIDO SOCIALISTA voto dos veces 'no' frente a una estupefacta nación. Tras una pública lucha fraticida que eufemisticamente llamaron debate, el asesinato político del secretario general elegido por los militantes y la elección de una gestora pro-abstención; nadie podía esperar esta nueva vuelta de 180º durante la votación el pasado día 27 de octubre.

Mucho se ha escrito sobre las reacciones ante este acontecimiento sin precedentes y también se ha debatido sobre sus causas. ¿Fue la libre voluntad de los parlamentarios socialistas que votaron según su conciencia? ¿Fue una "investidura interruptus" dirigida por la gestora ante la duda de perder previsiblemente la poca credibilidad política del partido? Parece ser que la realidad es mucho menos amable y destapa el lado más oscuro de la política (vieja o nueva).

Fuentes anónimas de esta editorial pudieron mantener una larga y distendida charla con Antonio Hernando, portavoz del grupo socialista en el Congreso, que le hizo una serie de impactantes confidencias:

"La situación del PARTIDO SOCIALISTA era realmente agónica, practicamente estabamos dentro de la 'UVI política'. Pero esto no era ni un secreto para nosotros ni era algo nuevo. Poca gente sabe esto, pero tanto en la época de Zapatero como la de Pérez Rubalcaba nuestro partido fue sometido a un continuo chantaje por las fuerzas económicas españolas y europeas. Ellos tenían un arma de destrucción masiva llamada prima de riesgo y no les temblabaría la mano de pulsar el botón de detonación si no asumían sus exigencias. Les habían dado a elegir entre hundir el país o al partido."

"Cuando accedieron a ejecutar los recortes y a mantener una oposición servil, la credibilidad del Partido Socialista fue truncada durante generaciones. Podríamos decir que esto fue el abono para el brote verde que fue el 15-M y PODEMOS. Si no existía ningún paladín en la izquierda, alguien tenía que escuchar la llamada de auxilio de los españoles."

Sin embargo, esto no era más que el preámbulo de la trama.

"Aunque PODEMOS apelara a la nueva política en público ellos son, queriendo o no, hijos de la vieja política en fondo y en forma. Para ser más concretos, de la vieja política que levanta el puño izquierdo para evitar parecerse a nosotros. Actualmente, a pesar que sean conocidos no tienen aún ningún precedente y pueden jugar a la carta de la desconfianza de lo viejo conocido a favor de lo nuevo por conocer. En cierta forma les ha funcionado, porque tenían material para utilizar, y han ganado el peso político que nosotros hemos perdido. Sin embargo, jugar al 'Pedro y el lobo' con la gran coalición no podía servirles indefinidamente de ayuda si no entrábamos. ¿Pensaban acaso que íbamos a ser tan generosos como para ejecutar un 'harakiri' político?"

"Cualquier fórmula de gobierno con ellos era inviable. Hablar de igual a igual con ellos que o en cualquier momento tuvieran la oportunidad de apuñalarnos por la espalda, o que asumieramos solo nosotros todas las percepciones negativas de la población, o, incluso peor, ambas. CIUDADANOS venía a ser un punto de apoyo y equilibrio, aunque el tiempo a demostrado que su posición depende más de dónde sople el viento."

"Tras unas segundas elecciones el resultado no fue excesivamente alentador para nadie, salvo para el Partido Popular. Los nuevos partidos sufrieron la abstención de los ciudadanos y pudieron comprobar que no es fácil atraer a los votantes socialistas. En este país la izquierda es muy sensible y los votos no se transfieren tan facilmente como si de vasos comunicantes se tratase. Son compartimentos estancos que deben aprender a trabajar juntos para conseguir resultados. Pero por desgracia para España, esto no ha sido posible."

"Negandose a formar gobierno han hecho una jugada de juego de mesa: dar a elegir al Partido Socialista la mejor peor opción. Aquí nadie pidió responsabilidad y sentido de Estado a PODEMOS para que se abstuviera. El PP se ha limitado a que la solución llame a la puerta de su casa y a repetir la misma canción de que han ganado las elecciones. Todo el mundo ha mirado con lupa a los socialistas y los culpa a ellos de la inexistencia de Gobierno. Otra vez teníamos que ser nosotros los únicos que pensaran en España."

"Honestamente, ya estabamos cansados de ser los 'responsables'. Era el momento de pensar en nuestros intereses de partido. Apoyar por activa o por pasiva al Gobierno de Mariano Rajoy no solo era impopular y destruiría al partdo, sino que sería la perpetuación de las medidas del PP. Evidente, con la excusa de la responsabilidad de Estado nos seguirían chantajeando en aprobar leyes 'por el bien del país', que no de los ciudadanos. Las terceras elecciones es una elección absolutamente irresponsable, no tanto por el coste económico de su celebración como de las indemnizaciones a los miembros de las camaras por la conclusión temprana de la legislatura, sino por mantener un gobierno en funciones que paraliza absolutamente todo y no se somete a control parlamentario."

"Sin embargo, es en este escenario de terceras elecciones es donde nosotros bien podiamos recuperar nuestro prestigio. Tal como se habían desarrollado los acontecimientos, lo previsible era el descalabro electoral. ¿Quién volvería a confiar en nosotros? Pero entonces fue Felipe González quién delineó una historia digna de best seller. Para volver a ganar la ilusión del electorado necesitabamos arrastrarlos a través de las más diversas emociones. Primero, la verguenza de asistir a la lucha de poder dentro del partido. Segundo, el estupor de ver como eliminan a un lider firme a sus convicciones. Tercero, la desesperanza de como la gestora regala el gobierno al PP y aplasta a todos los rebeldes. Cuarto, tras un debate de investidura totalmente previsible y una primera vuelta negativa, el milagro de que cada uno de los parlamentarios socialistas eran un bloque que votaba no a Rajoy. Un no es un no."

"Esta historia contaba con todos los personajes arquetípicos. Felipe Gonzalez sería el malo encarnado por el antiguo héroe que abrazó el lado oscuro. Pedro Sánchez seguiría la senda del héroe firme en sus principios y que es traicionado por sus compañeros. Susana Díaz la compañera usada para traicionar sus ideales y acaba arrepintiendose en un acto de última voluntad. El PARTIDO SOCIALISTA DE CATALUÑA la resistencia firme. Javier Fernández el gestor frío que ejecuta lo ordenado por el IBEX35. Por último, y no menos importante, yo representaría al orador que quería jutificar lo injustificable."

"Como habéis visto por la reacción de la gente, hemos tenido un éxito aplastante. Aún recuerdo con cierta sonrisa el estupor de Pablo Iglesias y la cara de absoluto pánico de Rajoy. Realmente me apena que Felipe haya quedado de malo de la historia, aunque el siempre responde que es un papel que disfruta. Me decía: 'El valor de una novela se mide por la calidad de su villano, y yo era el único que tenía la talla para el papel.' A lo que yo respondí: 'y todo el mundo se fascina por la magnitud de tu trabajo viejo topo'".